万绍萌聊医疗

“齐二药”官司到底该怎么打？

 万绍萌

    说“齐二药”官司的人太多了，官司的事情不是由老百姓随意乱说的，老百姓用的是“日常生活经验法则”来判断是非，不是依据法律法则来对待诉讼，一句话，大家停留在个人观点上，居然还是有不少“专家人士”在这么一个严肃的问题上依据个人观点来作评论和发表意见，实在遗憾！
    那么，是否代表一个部门的观点可以成为意见呢？回答是否定的。卫生部发言人遭遇的尴尬教训就摆在大家面前，不懂法的人说出不懂法的话，干出不懂法的事——去发言这么一个行为就是不懂法的行为表现，中国的部门虽然有了发言人制度，但法律观念非常落后。
    以上都在前一篇文章《“齐二药索赔案”谁买单—法定 》一一言中。
    问题的焦点：
    “齐二药案”到底是“医疗事故罪”还是“产品质量罪”？换成白话来说，罪到底在医院还是在药厂？这是案件的关键点，如果不弄清楚这点，任何人喊破喉咙都没有用！

    法律讲求的是因果关系，我们逐一来分析：

    什么是“果”？“果”大家都看到了，死人了。
    什么是“因”？“因”其实很容易确定，也很容易蒙蔽人们的视线。
    通常大家所理解的“因”有很多，诸如：医德问题，责任心问题，医院要获取商业利益问题，因为是在医院看的病作的治疗的“因”等等，这些都不属于客观的“因”，或称“假因”，它们与损害结果没有“因果关系”，我们需要分析出“真因”即真正有“因果关系”的“因”。
    任何医院或医生护士的行为只能是三个:诊断、治疗、护理。假设是“医疗事故罪”或称“医疗损害罪”，它的判断标准就看医院的医疗行为是否有错误：是否误诊？是否误治？是否护理不当？本案“误诊”和“护理不当”可以排除，那么基本上可以理解为医院“误治”，这点是绝大多数人可以理解到的。
    重点要谈的是“误治”即“错误地治疗”，医生或医院的可以采用治疗行为是“用药”和“手术”。本案不涉及手术，是因为没有手术的适应症，本案涉及用药是因为患者有使用“亮菌甲素”的适应症，这些治疗行为都没有错误，因此本案医院的“误治”不是法律意义上的“误治”，也不是医学意义上的“误治”，而是在正确治疗的时候，使用了表面上正确的药——“假药”，这才是真正的“因”。
    下面要问的问题就是，医院对使用表面上正确的药——“假药”是否负有责任？回答也是否定的。首先责任不在医生，医生不对药品真假负责，只对合理用药负责。责任可能在药房采购部门，那么采购部门是否有错，看医院的采购程序和采购行为是否正确，这两点从案情的公开披露程度上看也是正确的。所以医院没错，不需要负责，也不需要承担法律责任。
    医院的医疗行为（诊断、治疗、护理）都没有错误，不是因为医院的医疗行为造成的“果”，所以，本案不是“医疗损害罪”，而理应是法律意义上的“产品质量罪”。
    本案的走向只能是按照以上分析而作出公正的判决，最后定性为“产品质量罪”而不是“医疗损害罪”。
   

    不要说中国的法律不完善，现在国家在这个问题上的法律有空白。中国现有的法律完全可以解决以上问题，只是不懂法的人太多。
    如果是“产品质量罪”，那么本案就首先不是一个民事赔偿问题，而是一个刑事责任问题，然后才是一个民事责任问题，即刑事附带民事责任案，好多人又弄反了。
    如果说患者家属可能无法从药厂得到相应的赔偿，也是因为患者和家属不懂法，没有及时做好诉讼保全。
    关于“国家赔偿”，如果本案可能涉及的“因”和政府部门的行为有直接因果关系，可以向国家索赔，但老百姓要明辨，国家赔偿所动用的钱也是老百姓的钱，不要乱喊。
    特别说明的是，任何委曲求全的做法，都是对法律的亵渎，为了暂时维护和谐社会的行为例外，这点是说给中山三院听的。
   

    以上分析，如与将后的判决结果有误，欢迎指正！
    为使患者和家属了解，为使律师了解，为使中山三院了解，为使审判机关了解，为使广大医生了解，允许全文转载，并标注作者姓名。

2007-08-17 | “齐二药索赔案”谁买单——法定
2007-07-26 | 评《健康报》之《医托追踪报道》
2007-07-24 | 您绝对没见过的医院
2007-07-17 | 司机心中的医生形象
2007-07-08 | 彻底理解医疗行业市场化
2007-07-04 | 别对“医改方案”抱幻想——我给“医改”人看病
2007-07-02 | 陈竺出任部长的三点联想